不巧，陈戒提前接触的又偏偏是“打倒孔家店”一类极力否定传统的思想。
所以，当陈国刚要求陈戒学习《论语》时，后者的内心相当抗拒。别说，确实和今天的情况有些类似。
还好，陈国刚善打预防针，很早以前，他就给陈戒提过醒，一个偏听则暗，兼听则明的醒，一个不要迷信权威的醒，否则他的教学计划还真的不好开展。
知道兼听则明，陈戒虽然抗拒，并不盲从，他给了陈国刚一个纠偏机会。
都说真理越辩越明，不是真理越讨论越清晰，而是经过讨论，人的困惑越来越少，真理本身不辩自明，之所以需要讨论，是讨论的人心中有惑，不是真理需要纠偏。
所谓纠偏，纠的是人，不是真理。
庄子曾经曰过：“三人行而一人惑，所适者犹可致也，惑者少也；二人惑则劳而不至，惑者胜也。”
现代人一看文言就头疼，其实翻译过来很好懂。庄子是说，两个明白人教一个糊涂蛋，糊涂蛋还可能把问题整明白；要是两个糊涂蛋教一个明白人，时间久了，明白人也得变成糊涂蛋。
毕竟中华文明传承了至少五千年，文化断层的问题正在不断加深。陈国刚觉得，这个时代最严重的问题是糊涂蛋太多，明白人太少，而且随着时间推移，这个问题只会越来越严重。
站在真理的角度说，陈国刚自认也是一个糊涂蛋，为了不要适得其反地误导陈戒，很多时候他也只敢给个方向，他更愿意让陈戒亲自寻找答案。
有了这个大前提，再给陈戒纠偏，陈国刚也有的放矢。
他的思路很清晰，就算自己认可传统，可这毕竟是他的答案。对于传统，他并不打算用一大堆褒义词覆盖陈戒心里的贬义词，他希望陈戒放下褒贬的成见形成自己的认知。
陈国刚要做的，就是化解陈戒心中的刻板偏见，把他重新变成一张白纸，然后给他一个方向，让他自己探索。
经过短暂了解，陈国刚得知，陈戒对儒家学说的负面印象主要源于两篇作品：《孔乙己》和《范进中举》。
有了方向，陈国刚引用孔子的名言，对陈戒说道：“人而无信，不知其可也。大车无輗（ni），小车无軏（yuè），其何以行之哉?”
意思是说，一个人如果不讲信誉，真不知他怎么办。就像大车的车轴没有活键，小车的车轴少了关扣，怎么能行驶呢？
抛出论点后，陈国刚拿出论据，他用电视上常演的古装官场剧为例，反问道：
“那些赶考的举子口口声声说自己读的是圣贤书，可是有多少举子带着小抄进考场？这叫哪门子诚信？心口不一，这样的人也好意思说他是圣人门下，孔子门生？！”
一个例子不过瘾，陈国刚继续引用，还是孔夫子的话：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
意思是说，君子帮好人做好事，不帮助坏人做坏事。小人则与此相反。
陈国刚还以宫廷剧为例，继续说道：
“还拿科举举例，那些收受贿赂的监考官员当年也是靠着圣贤书进入官场，自然也懂无心之非是为错，有心之非是为恶的道理。”
“作弊考生读的是圣贤书，自然懂得诚信二字，明知故犯当然是恶，但是受贿官员不但不及时制止反而成其作弊之恶，如此小人行径，也好意思说自己是孔子门生？！”
话到此处，陈国刚不再引申，仅此两点足以证明他的观点。
近代中国之所以落后，不是儒家理论有问题，而是执行的人有问题，四个字讲：阳奉阴违！反观中的人物孔乙己和范进，哪有一点翩翩君子的风度，就算放到现代，学了科学知识，也照样是两个有学历没能力的书呆子罢了！
儒家精神一直强调：有朋之远方来，不亦乐乎。之所以欢迎远到而来的朋友，并不是中国人多好客，而是古代交通闭塞，远到而来的朋友能够带来当地没有的见闻。
只不过，经过两千多年的传承，这句话被更多地理解成了中国人好客。中国人好客不假，可比起好客，中国人更好学。
如果不是近代中国固步自封，夜郎自大，对于传统阳奉阴违，中国怎会接连错过两次工业革命，最后落的个虎落平阳被犬欺的下场！这还是有朋之远方来，不亦乐乎吗？！
一代代的一知半解，酿成了后世的以讹传讹。陈国刚心痛于此，所以才尤其反感陈戒治学时的不求甚解。
陈国刚一直认为：五四先烈精神可佳，但他们的结论找！错！了！
激动归激动，第一印象对人的影响终究太深，就算陈戒听懂了，想要把刻板偏见消弭，也不是一朝一夕的事。
所以，陈国刚的话，乍一听，虽有道理，陈戒却依旧抵触，只听当时的他抗拒道：
“国外不靠儒家学说，照样活得好好的，我学好课堂上的知识不就好了，干嘛非要看这些呢？”