或许这句话可以作为人类认知公理而存在。因为人类人类感应有极限，在感应极限达到不了的地方，只能，而且只能用逻辑的方法认知世界。其实在当今的世界上，有相当数量的科学家认为数学是宇宙真实性的基础，而非人类思维的工具。他们认为，在数学上可以发生的任何事情都会在各自独立的宇宙中发生。我想的是，在未来，很有可能意识工具的作用不会像今天这样“过度”重视了。很多终极理论中意识工具的作用会变成类似今天科学中的“科学观念”，起到理解、解释已知经验信息的作用，它可以无需再检验，不需要可证伪。也就是说，会出现很多不同的终极理论，而且都不可证伪。人们不是去相信某个理论，而且明白这是一种对于已知感应信息做出解释的很好的“原因”。</p>
这可能是唯一的办法了。他们送梁晶晶回小套间，安顿好她以后，又一起来到会议室。焦急地等在那里的张静怡、唐丽青等一看到他们，就忙着打听情况。舒云鹏讲了他们和梁晶晶谈话的经过。</p>
科学值得令人敬畏的一个很大的原因就是它对待灵感与猜想的方式。科学提出问题，并要求得到经证实的答案。这点将科学与哲学相分离：可证伪性与实验法。希格斯玻色子早在半世纪前就被物理学家所理解，但为了在现实世界中观察它，我们还是花了90亿美元在一台机器上――直到我们相信，希格斯玻色子可能是真的。</p>
物理学，尤其是宇宙学虽然有趣，但也是科学与哲学界限模糊的危险地带。最近的《自然》刊登了一篇尖锐的文章，它的作者是物理学家JosephSilk和GeorgeEllis。文章中指出，尤其像弦理论和多重宇宙这样酷炫的理论，已经超出了可证明性。我们既无法触碰到弦理论中的更高维度，也无法观测到我们多重宇宙。这些理论的处境就像是在人间与地狱中间地带的“limbo”，永远被夹在概念和事实中间。</p>
弦理论和多重宇宙，从定义上来说就是公然叫板实验法的。宇宙学界里有一些声音认为，类似弦理论和多重宇宙这样的概念，应该从实验论证法中被豁免，但Ellis和Silk则认为，如果它们被豁免，那么科学本身的正直也就危如累卵。</p>
他们认为，“当科学结论――如气候变化和进化论――受到一些政治家和原教旨主义者质疑时，关于科学的核心与灵魂之争就开始了。这种对于民众对科学的信心以及对基础科学本质的破坏，必须藉由科学界与哲学界的更多对话加以控制。”</p>
宇宙学家，作家SeanCarroll持反对意见，他认为一个猜想如果本身足够精炼，其说明性也不需要通过其它实验来佐证，那么它就可以从实验论证中被豁免。举个例子，弦理论恐怕是唯一一个能统一自然界四种基本力的理论框架：万有引力，电磁相互作用力，弱相互作用力，强相互作用力。所以，弦理论至少是包含一些真理的，尽管这个真理并不能作为整体通过实验被证明。</p>
这场运动中的另一个声音来自哲学家，理论学家id认为，概率必要时可以充当实验的角色。使用贝叶斯分析，判定一系列事实是否能形成一个理论也是可能的。如果概率足够好，我们甚至可以直接放弃测试过程，因为Dawid认为，“没有人能够找出一个更好的解释”，而历史证明“没有备选方案的理论往往是最可行的”，所以弦理论应该被判定为合理。</p>
本质上讲，Dawid认为理论上的发现可以被用作基础理论的证据。如果我们有条件能进行这样的实验，实验结果或许和我们预测的一样――因为概率和数学告诉我们是这样的。Ellis和Silk就认为，科学必须要更加严谨，理论性的设想没有经过论证决不能被简单纳入科学中。</p>
“这么说，琼斯人还真做了手脚，”唐丽青说：“上校还打算跟她们继续合作吗？”</p>
多重宇宙理论的处境也类似。关于宇宙常数的解释，多重宇宙认为存在无数个宇宙，这些宇宙包含了所有常量的所有变化，包含了一切的可能性。选择从未被真正做出，只有新的宇宙被创造。和电影《无姓之人》一样，在面对午饭吃拉面还是吃煎饼果子的问题上，宏观上看我并没有做出选择，在一个宇宙中我中午吃的是拉面，在另一个宇宙中我吃的则是煎饼果子；同理也有这样一个宇宙，它的强作用力不足以强到原子核。</p>
“是啊，如果琼斯人真的这么背信弃义，”张静怡也说了：“我们还怎么跟她们合作？”</p>
人世天劫</p>